Ρ. Δούρου στη δίκη για το Μάτι: «Βρέθηκα κατηγορούμενη από ένα και μόνο ψέμα της Πυροσβεστικής»

Τη θέση ότι βρέθηκε κατηγορούμενη εξαιτίας μία ψευδούς δήλωσης που έκανε η Πυροσβεστική σε συνέντευξη Τύπου μετά την τραγωδία στο Μάτι, εξέφρασε η τότε περιφερειάρχης Αττικής Ρένα Δούρου κατά την απολογία της ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων.

Όπως είπε η κυρία Δούρου: «Κατέστην  κατηγορούμενη από ένα και μόνο ψέμα. Στη συνέντευξη που δόθηκε δύο μέρες μετά, ειπώθηκε ότι η Πυροσβεστική εισηγήθηκε Οργανωμένη Προληπτική Απομάκρυνση στην Αυτοδιοίκηση γενικά και η εισήγηση αυτή κάπου χάθηκε. Αμέσως μετά, την άλλη μέρα, ο πραγματογνώμονας μας έστειλε έγγραφο, να γνωστοποιήσουμε ποιος ήταν αρμόδιος για την λήψη απόφασης, θεωρώντας δεδομένο  ότι υπήρξε εισήγηση».

Η κατηγορουμένη, μετά από έφεση του Εισαγγελέα στην αθώωσή της από το πρωτόδικο δικαστήρι , έδωσε μία πολύωρη αμιγώς τεχνική επί νομικών ζητημάτων απολογία στην ολοκλήρωση της οποίας αναφέρθηκε σε όσα ακολούθησαν την ολέθρια κατάληξη της φωτιάς.

«Έγινε μια τεράστια επικοινωνιακή προσπάθεια για να φανώ ένοχος. Το ψέμα αυτό, εκείνη την εποχή, βόλευε τους πάντες. Και όταν λέω τους πάντες το εννοώ. Όταν λέω όλους, εννοώ όλους. Να έχουμε ένα προβεβλημένο πολιτικό πρόσωπο κατηγορούμενο, να φανεί ότι απονέμεται δικαιοσύνη και πάμε παρακάτω. Οι συγγενείς των θυμάτων βίωναν και βιώνουν έναν Γολγοθά και τους “έδειξαν” εμένα. Πήγαν και τους είπαν “να πάρτε αυτό τώρα”…» είπε σε πιο προσωπικό τόνο η κυρία Δούρου, συμπληρώνοντας:

«Όπως, όμως λέμε, το ψέμα έχει κοντά ποδάρια. Σιγά- σιγά τα όργανα της Δικαιοσύνης ανακάλυπταν το ψέμα.

Ακούσατε και σεις, ουδείς ισχυρίζεται πια, ότι έδωσαν εισήγηση  και μάλιστα ο καθ’ ύλην αρμόδιος καταθέτει ότι ακόμα και αν του ζητείτο δεν θα έδινε (έγκριση). Έκρινε ότι  δεν υπήρχε χρόνος για Οργανωμένη Προληπτική Απομάκρυνση και επέλεξε να υλοποιήσει την άλλη  δράση προστασίας πολιτών που είναι η διάσωση-απεγκλωβισμός.

Εγώ όμως, ακόμα και σήμερα ενώπιον σας, τους θέτω ένα ερώτημα. Γιατί αυτό δεν το είπατε από την αρχή; Γιατί αφήσατε να σέρνεται αυτό το ψέμα που με διέσυρε πανελληνίως; Πρωτίστως από σεβασμό προς τους συγγενείς που βίωσαν και βιώνουν το Γολγοθά τους».

Απευθυνόμενη στους δικαστές η τότε περιφερειάρχης είπε πως προτίμησε αντί να τους εκθέσει το βιογραφικό της -“και τι έχω κάνει και αν ξέρω γαλλικά”- προτίμησε να απαντήσει με δεδομένα στις τρεις “κατηγορίες” παραλείψεων που της αποδίδονται στην έφεση.

«Με πραγματολογικά στοιχεία πιστεύω πως απέδειξα ότι δεν ευσταθεί καμία από τις τρεις κατηγορίες» είπε καταλήγοντας.

Απαντώντας στην εισαγγελική εκτίμηση ότι ευθύνεται γιατί δεν αποφάσισε Οργανωμένη Προληπτική Απομάκρυνση (ΟΠΑ), η κατηγορουμένη τόνισε πως το θεσμικό πλαίσιο δεν προβλέπει τέτοια δράση σε περιπτώσεις πυρκαγιών, χωρίς προηγούμενη εισήγηση του επικεφαλής επί του πεδίου της Πυροσβεστικής, τονίζοντας μάλιστα πως «ορθώς προβλέπεται έτσι» για να μην καταλήγει μία Οργανωμένη Απομάκρυνση σε επιχείρηση διάσωσης.

Όπως ανέφερε: «Είναι αδύνατον, επιχειρησιακά λάθος  και υπό προϋποθέσεις  επικίνδυνο, να αποφασίσει κάποιος μη ειδικός, οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση μιας περιοχής χωρίς να έχει πληροφόρηση για την διακινδύνευση της περιοχής,  χωρίς να γνωρίζει τον χρόνο που διαθέτει, χωρίς να γνωρίζει ποια είναι η ασφαλής οδός και ο ασφαλής τόπος απομάκρυνσης. Ιδιαιτέρως, όταν αντί για ΟΠΑ έχει επιλεχθεί από τους αρμόδιους, ειδικούς της Πυροσβεστικής η άλλη δράση προστασίας των πολιτών, η διάσωση-απεγκλωβισμός-άτακτη διαφυγή… Ούτε προβλέπεται από τον νόμο, ούτε μπορούσα εκ των πραγμάτων να αποφασίσω ΟΠΑ… Τα δύο  στοιχεία που συνιστούν αμέλεια, δηλαδή να προβλέπεται από τον νόμο και να μπορείς εκ των πραγμάτων να υλοποιήσεις, δεν ισχύουν, δεν υφίστανται.  Για να μην πω ότι ουδείς συνετός άνθρωπος στη θέση μου θα έπαιρνε μέχρι τις 17:30  τέτοια πρωτοβουλία… Είναι μία επιχειρησιακή απόφαση που αφορά ζωές ανθρώπων».

Αναφέρθηκε επίσης και στην τραγωδία της Ηλείας το 2007, όταν ένας αιρετός πήρε πρωτοβουλία απομάκρυνσης με αποτέλεσμα να καούν άνθρωποι.

Τόνισε δε ότι «βρίσκω λυπηρό να έρχονται εδώ μάρτυρες της Πυροσβεστικής και να αγνοούν ή να παριστάνουν πως αγνοούν το θεσμικό πλαίσιο, όταν απόλυτος συντονιστής, σχεδιαστής κ.λπ. για τις επιχειρησιακές και τις υποστηρικτικές δυνάμεις είναι η Πυροσβεστική…».

Ως προς το ότι της καταλογίζεται πως δεν κήρυξε αμέσως την περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η κατηγορουμένη χαρακτήρισε την έφεση «εντελώς αναιτιολόγητη». «Συγχέει στην επιεικέστερη εκδοχή την αυξημένη κινητοποίηση των φορέων αντιμετώπισης της πυρκαγιάς με την κήρυξη έκτακτης ανάγκης που αφορά την αντιμετώπιση των συνεπειών. Το πότε θα κηρυχθεί η περιοχή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης  έχει να κάνει αποκλειστικά και μόνο με την φροντίδα των πληγέντων και όχι με την ελαχιστοποίηση των συνεπειών» εξήγησε, επισημαίνοντας πως το καθεστώς έκτακτης ανάγκης, που όπως είπε ισχύει ακόμη στην περιοχή με συνεχείς παρατάσεις, αφορά την παράκαμψη γραφειοκρατικών διαδικασιών (διαγωνισμοί κ.λπ.) ώστε να αντιμετωπιστούν άμεσα οι συνέπειες από καταστροφές. «Η κινητοποίηση των εναερίων ή των επίγειων δυνάμεων δεν έχει απολύτως καμία σχέση με την έκτακτη ανάγκη» επισήμανε.

Αναφερόμενη στην τρίτη αιτίαση της έφεσης σχετικά με την καθυστερημένη, κατά τον Εισαγγελέα, σύγκληση έκτακτου Συντονιστικού Οργάνου Πολιτικής Προστασίας , η Ρένα Δούρου τόνισε: «Η νομοθεσία είναι σαφής και ορίζει ότι για την όλη επιχείρηση αντιμετώπισης μιας δασικής πυρκαγιάς -και όταν  λέμε αντιμετώπιση εννοούμε αφενός μεν την κατάσβεση,  αφετέρου τη διάσωση των πολιτών- αποκλειστικά αρμόδιος φορέας εκ του νόμου είναι η Πυροσβεστική. Το έργο της αυτό  συνδράμουν άλλοι φορείς αναλόγως αρμοδιότητας του φορέα.  Σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο για να συγκληθεί έκτακτο ΣΟΠΠ, απαιτείται συγκεκριμένη ενημέρωση του επικεφαλής αξιωματικού που θα αναφέρει την μελλοντική πορεία της πυρκαγιάς, που σημαίνει την επικινδυνότητά της».

Επιπλέον, όπως ανέφερε η κατηγορουμένη, το ΣΟΠΠ δεν έχει επιτελικό ή διοικητικό ρόλο και δεν μπορεί να επέμβει στη λειτουργία άλλων φορέων. Ανέφερε επίσης ότι συγκάλεσε ΣΟΠΠ μετά της 6:30 το απόγευμα, διότι υπήρχαν ήδη φωτιές κάποιες εκ των οποίων, όπως αυτή στα διυλιστήρια Κορίνθου, επικίνδυνες- «και μιλάω με τα τότε δεδομένα, όχι τώρα που ξέρουμε ποια ήταν η επικίνδυνη». Όπως είπε, «ανησυχούσα πολύ γιατί ξέραμε ότι πρέπει να διαχειριστούμε συνέπειες από τα γεγονότα και το συγκάλεσα (ευχόμενη) να μην χρειαστεί να στείλουμε ούτε μπουκαλάκι νερό».

Η απολογία της Ρένας Δούρου θα συνεχιστεί αύριο με ερωτήσεις της Έδρας.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ