Ο Γιάννης Δεληκωστόπουλος, δικηγόρος στον Άρειο Πάγο και καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, μιλά για την απόφαση του Αρείου Πάγου που ρυθμίζει τον τρόπο υπολογισμού των τόκων για τους δανειολήπτες που έχουν ενταχθεί στον Νόμο Κατσέλη, αντιμετωπίζοντας μια μακροχρόνια αδικία από τράπεζες, funds και servicers.
Καλεσμένος στο Θέμα Κρήτης 103.1 και στην εκπομπή «Πίσω Σελίδες» με τον Μάριο Διονέλλη, αναλύει την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου σχετικά με τον υπολογισμό των τόκων στα δάνεια, σημειώνοντας ότι πρόκειται για μια συλλογική προσπάθεια δικηγόρων από διάφορους δικηγορικούς συλλόγους (Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πειραιά).
Η απόφαση χαρακτηρίζεται ως εξαιρετικά σημαντική για τρεις λόγους: Για τους δανειολήπτες και τα παιδιά τους καθώς αλλάζει τα δεδομένα της συζήτησης, διότι ο σωστός υπολογισμός των τόκων καθιστά την «ανηφόρα» της αποπληρωμής πιο εύκολη ενώ παραθέτει το παράδειγμα μιας δόσης που θα μπορούσε να μειωθεί από 1000 ευρώ σε 400 ευρώ. Για τον Άρειο Πάγο εκτιμά πως είναι μια θετική απόφαση, καθώς οι 35 αρεοπαγίτες βελτίωσαν τους όρους διαβίωσης 350.000 Ελλήνων ενώ για την κοινωνική ειρήνη, επισημαίνει πως είναι μια πρακτική συμβολή, καθώς η οικονομική ανισορροπία δεν ωφελεί κανέναν.
Ο κ. Δεληκωστόπουλος εξηγεί ότι ο νόμος Κατσέλη δημιουργήθηκε ως ένα διαφορετικό νομικό καθεστώς για την επιβίωση των νοικοκυριών που είδαν το εισόδημά τους να μειώνεται δραματικά, ωστόσο τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (servicers και funds) επιδίωξαν να εφαρμόσουν τη λογική των κανονικών δανείων (όπου οι τόκοι υπολογίζονται στο συνολικό κεφάλαιο) και στα δάνεια που υπάγονταν στον νόμο Κατσέλη, κάτι που αναιρούσε ουσιαστικά τον σκοπό του νόμου και τελικά οδήγησε την υπόθεση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.
Το κλειδί, κατά την εκτίμησή του, είναι η αναδρομικότητα της απόφασης καθώς πιστεύει ότι, ως ερμηνευτική απόφαση, θα ισχύει αναδρομικά από την υπαγωγή των δανειοληπτών στον νόμο Κατσέλη, και όχι μόνο για το μέλλον, το οποίο υπό άλλες συνθήκες θα ήταν «δώρο-άδωρο».
Τέλος, σε ερώτηση για το αν η απόφαση μπορεί να έχει ευρύτερη εφαρμογή σε άλλες υποθέσεις, δηλώνει ότι είναι «πολύ νωρίς» για να το πει με βεβαιότητα, τονίζοντας ότι το ζήτημα είναι «ανοιχτό» και διευκρινίζει ότι δεν έχει διαβάσει ακόμη το πλήρες κείμενο της απόφασης.
