Η Δέσποινα Κουτσούμπα, αντιπρόεδρος του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων, μιλά για την προβληματική υλοποίηση έργων προσβασιμότητας σε πολιτιστικούς και αρχαιολογικούς χώρους αλλά και για την εκδίκαση της υπόθεσης του ραντάρ στον λόφο Παπούρα που συζητείται σήμερα στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Καλεσμένη στο Θέμα Κρήτης 103.1 και στην εκπομπή «Πίσω Σελίδες» με τον Μάριο Διονέλλη, εκφράζει την έντονη ανησυχία της για την έγκριση δύο έργων τελεφερίκ (στη Μονεμβασιά και στο Δικταίο Άντρο), τονίζοντας πως τα έργα αυτά δεν προέρχονται από ανάγκη των αρμόδιων υπηρεσιών, αλλά από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Πολιτισμού.
Η ίδια ισχυρίζεται ότι οι επιλεγμένοι χώροι δεν είναι κατάλληλοι για την εγκατάσταση τελεφερίκ, καθώς δεν προσφέρουν ιδιαίτερη προσβασιμότητα ή αξία σε επισκέπτες (π.χ. αδυναμία εισόδου στο σπήλαιο του Δικταίου Άντρου) και προτείνει ότι τα ίδια χρήματα θα μπορούσαν να είχαν αξιοποιηθεί για την καθολική προσβασιμότητα σε κινηματογράφους και θέατρα σε όλη την Ελλάδα ενώ συνδέει αυτή την πρακτική με την προηγούμενη αμφιλεγόμενη εμπειρία του ανελκυστήρα της Ακρόπολης, ο οποίος δεν εξυπηρετούσε επαρκώς τα άτομα με κινητικά προβλήματα.
Παράλληλα αναφέρεται στη σημερινή εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας σχετικά με την τοποθέτηση ραντάρ στην Παπούρα, αναλύοντας τα επιχειρήματα που τέθηκαν από την πλευρά της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, συμπεριλαμβανομένου του αισθητικού επιχειρήματος περί “συνύπαρξης νέου και παλιού” και της αμφισβητούμενης απόστασης των 100 μέτρων από το μνημείο.
Η ίδια αναφέρεται στην αποκαλυπτική μελέτη του καθηγητή Ουζούνογλου, ο οποίος αποκάλυψε πως η Παπούρα δεν είναι καν η πλέον κατάλληλη θέση και πως υπάρχουν και άλλες εναλλακτικές, ωστόσο η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, που κανονικά θα έπρεπε η ίδια να έχει αναζητήσει εναλλακτικές, ισχυρίζεται πως η μελέτη του καθηγητή, που χρηματοδοτήθηκε από την πλευρά του Δήμου Μινώα ήρθε… καθυστερημένα.
Τέλος επισημαίνει πως η ανασκαφή δεν έχει ολοκληρωθεί και πως ότι η πραγματική απόσταση του ραντάρ από το μνημείο είναι πολύ μικρότερη (33 μέτρα) από αυτή που υποστηρίζει το υπουργείο και η ΥΠΑ ενώ και υπογραμμίζει ότι η υπόθεση βασίζεται στον ισχυρισμό της “μοναδικής τεχνικής λύσης” κάτι που πρακτικά έχει ήδη καταρριφθεί από τα στοιχεία που έχουν γίνει γνωστά μέχρι σήμερα.
