Εφημερεύοντα
Κίνηση
Καιρός
«Αν ο κ. Λύτρας είχε κατηγορηθεί για πλημμέλημα η δίκη θα γίνονταν σε περίπου δύο μήνες και θα ήταν πολύ δύσκολο να γλυτώσει τη φυλακή» αναφέρει μιλώντας στο ΘΕΜΑ ΚΡΗΤΗΣ 103.1 και τους Γιάννη Ζωράκη και Δημήτρη Πιτσουλάκη ο έγκριτος νομικός κ. Φραγκίσκος Λαμπρινός αναφερόμενος στην περίπτωση Λύτρα.
Ο κ. Λαμπρινός εξηγεί αναλυτικά τα δεδομένα και φωτίζει άγνωστες πτυχές της υπόθεσης, αλλά και του τρόπου με τον οποίο αντιμετώπισε το θέμα η Δικαιοσύνη.
«Στην περίπτωση του κ. Λύτρα είχαμε χτυπήματα με γροθιές στο πρόσωπο και τα χέρια, οι οποίες και αξιολογήθηκαν από τον Εισαγγελέα που άσκησε την ποινική δίωξη ως βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη. Του ασκήθηκε ποινική δίωξη για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη και για ενδοοικογειακή βία, που και αυτή γίνεται κακουργηματική λόγω της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης» αναφέρει μεταξύ άλλων ο κ. Λαμπρινός για να προσθέσει:
«Ποιο είναι το λάθος; Με βάση τις αποφάσεις των δικαστηρίων σε περιπτώσεις που έχουμε χτυπήματα στα οποία πλήττεται το πρόσωπο, αυτά θεωρούνται επικίνδυνη σωματική βλάβη. Ποια είναι η διαφορά της επικίνδυνης σωματικής βλάβης και της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης;
Με την επικίνδυνη σωματική βλάβη, θεωρείται ότι τα χτυπήματα έχουν τελεστεί με τέτοιο τρόπο που μπορούν να προκαλέσουν κίνδυνο ζωής ή βαριά σωματική βλάβη και αυτό είναι πλημμέλημα. Όμως η βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη για την οποία ασκήθηκε δίωξη στον κ. Λύτρα, αφορά σε περιπτώσεις όπως αυτές για παράδειγμα που έχουμε κομμένα χέρια ή περιπτώσεις που αποδεδειγμένα σκοπός είναι να προκαλέσεις μια μόνιμη βλάβη στον παθόντα. Κι αυτό είναι κακούργημα.
Γιατί τώρα έγινε αυτό και γιατί ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος σύμφωνα με την εκτίμηση μου; Στους δικηγόρους δεν εφαρμόζεται η αυτόφορη διαδικασία. Όταν ο δικηγόρος συλλαμβάνεται για πλημμέλημα δεν πηγαίνει στο αυτοφώρω όπως συμβαίνει σε κάθε απλό πολίτη, αλλά ορίζεται μια δικάσιμος. Άρα αν η δίωξη στον κ. Λύτρα γίνονταν σε βαθμό πλημμελήματος, που ήταν και το σωστό, ο κ. Λύτρας θα πήγαινε στον Εισαγγελέα, θα ορίζονταν μια δικάσιμος και ο κ. Λύτρας θα πήγαινε στο δικαστήριο σε μερικούς μήνες. Όμως με το να ασκηθεί δίωξη για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, ο κ. Λύτρας πήγε στον Ανακριτή, όπου κινδυνεύει με προσωρινή κράτηση.
Τι γίνεται μετά; Πηγαίνει στον Ανακριτή ο οποίος με βάση τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, δεν προβλέπεται να προφυλακιστεί, οπότε και σωστά μένει ελεύθερος. Κοιτάξτε όμως μια λεπτομέρεια: Αν ο κ. Λύτρας είχε κατηγορηθεί για πλημμέλημα η δίκη θα γίνονταν σε περίπου δύο μήνες και με βάση τα όσα γίνονται στα δικαστήρια, αν πας κατηγορούμενος για τέτοια περίπτωση είναι πολύ δύσκολο να γλυτώσεις τη φυλακή. Άρα αν κατηγορούνταν για πλημμέλημα θα γίνονταν πιο γρήγορα η δίκη του και θα τον έστελναν πιθανότατα να εκτίσει μέρος της ποινής του. Με την κατηγορία ωστόσο για κακούργημα η δίκη θα γίνει σε 2 – 3 χρόνια. Μέχρι τότε ο κ. Λύτρας μπορεί να είναι ελεύθερος με αποτέλεσμα να δημιουργείται η αίσθηση στον κόσμο ότι κάτι δεν πήγε καλά κι ότι έτυχε εύνοιας ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος».
Η «εμπλοκή» Κράτους και Δικαιοσύνης
Ιδιαίτερα αποκαλυπτικός είναι επίσης ο κ. Λαμπρινός σε σχέση με την εμπλοκή της Δικαισύνης, αλλά και της κυβέρνησης στην υπόθεση.
«Το ενδιαφέρον είναι το πώς εμπλέκεται η ηγεσία της Δικαιοσύνης και η κυβέρνηση και πώς τοποθετούνται» υποστηρίζει ο κ. Λαμπρινός και προσθέτει:
«Βγαίνει η ηγεσία του Αρείου Πάγου κι αντί να εξηγήσει στην Κοινή Γνώμη τι έχει γίνει σωστά, η οποία Κοινή Γνώμη είναι μπερδεμένη διατάσσει πειθαρχικό έλεγχο του Δικαστή και του Εισαγγελέα. Είναι σαν να λέει ή είστε ανίκανοι ή μεροληπτήσατε! Αυτή η αίσθηση μένει στην Κοινή Γνώμη.
Η τοποθέτηση δε του Κυβερνητικού Εκπροσώπου είναι ακόμα πιο απαράδεκτη γιατί αποτελεί ξεκάθαρη παραβίαση της αρχής διάκρισης των εξουσιών. Είναι αδιανόητο να σχολιάζει ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος και να αφήνει μομφές εναντίον δικαστών. Αλλά σε κάθε περίπτωση αν κάποιος κάνει κριτική στην συγκεκριμένη απόφαση, οφείλει να την κάνει σε νομικό επίπεδο όχι σε πολιτικό.
Επίσης, είπε ο κ. Μαρινάκης ότι χάρη στο νόμο Φλωρίδη βρήκε τη δύναμη ο γιατρός να ειδοποιήσει τις αρχές, το οποίο επίσης είναι ψευδές. Οι υποχρεώσεις των γιατρών σε τέτοιες αντίστοιχες περιπτώσεις υπήρχαν και πριν από το νόμο Φλωρίδη και οι γιατροί το έκαναν ανέκαθεν ακολουθώντας τη συνείδηση τους. Αυτό που έφερε ο νόμος Φλωρίδη είναι όταν ο γιατρός κάνει μια τέτοια καταγγελία δεν κινδυνεύει να του κάνουν δίωξη, το οποίο είναι και σωστό. Και πριν το νόμο Φλωρίδη και πάλι θα ειδοποιούνταν οι Αστυνομικές Αρχές.
Η πιθανότητα προφυλάκισης
Όπως αναφέρει ο κ. Λαμπρινός με βάση τις πρόσφατες εξελίξεις, υπάρχει σε θεωρητικό επίπεδο, ακόμα και τώρα η πιθανότητα προφυλάκισης του κ. Λύτρα.
«Αν θεωρηθεί ότι αυτό που έκανε ο κ. Λύτρας παραβιάζει τους περιοριστικούς όρους που έχουν επιβληθεί στον κ. Λύτρα, θεωρητικά μπορεί να οδηγήσει σε φυλάκιση. Αν θεωρηθεί ότι η ενέργεια δικαιολογεί παράβαση περιοριστικού όρου, θεωρητικά μπορεί να πάει στην φυλακή, ναι» αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Λαμπρινός.
Ιδιαίτερα προσεκτικοί
Στο γεγονός της έντονης κριτική προς τη λειτουργία της Δικαιοσύνης, αλλά και των συμπερασμάτων που εξάγονται σε μεγάλο βαθμό αυθαίρετα στέκεται από την πλευρά του ο κ. Λαμπρινός.
«Θα πρέπει τουλάχιστον όσοι βρίσκονται στο χώρο της Δικαιοσύνης και στην κυβέρνηση να προσέχουν πάρα πολύ» αναφέρει και προσθέτει:
«Ο κόσμος δεν μπορεί να μπει σε λεπτομέρειες και δεν μπορεί να κατανοήσει τις διαδικασίες. Τα πράγματα έχουν γίνει ήδη πολύ πιο αυστηρά, ειδικά για περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας. Ο κόσμος πρέπει να ξέρει ότι ούτε ασυλία έχουν οι δράστες, ούτε επιεικής είναι ο νόμος και αντιθέτως για οποιαδήποτε τέτοια περίπτωση είναι εξαιρετικά πιθανό να οδηγηθεί κάποιος στη φυλακή. Ας μην σχηματίζουμε λοιπόν μια εσφαλμένη γνώμη διότι και τώρα, αλλά και πριν το νόμο Φλωρίδη οι κυρώσεις ήταν πολύ αυστηρές».